The crisis, golden opportunity for employers (via PressEurop)

….

“Businesses in Europe have the upper hand. Under pressure from recession and national debt, governments are rolling back workers’ rights across the board and pushing down labour costs. The aim is to make locations for investors cheaper and therefore more attractive. “Europe is on its way to becoming an entrepreneur’s paradise – on the backs of the workers,” complains Apostolos Kapsalis of the Research Institute of the Greek Trade Union Federation, GSEE.”

….

What’s already clear is that the labour market reforms are not short-term measures to tackle the crisis, but are here for the long run. The cost-cutting strategies are pitting the states against each other. Low-wage countries like Croatia and the Czech Republic are being forced to make their labour markets more flexible and push their labour costs downwards to become more competitive, says the IMF.

Read more…

8 Responses to “The crisis, golden opportunity for employers (via PressEurop)”

  1. The Translator Says:

    Joder. Me hace una gracia atroz ver cómo los políticos y los técnicos (y todos, vamos; porque hasta el que no entiende un comino de nada lo ve -o lo acepta- así) ven esta situación como una a la que es necesario abordar de manera nietszcheana. ¿Has visto que para intentar salvar la vida de un paciente con cáncer hay que empeorar su condición y si no te matan te curan? Eso es porque las células buenas y las malas están todas juntas y entrelazadas y parece que hay que ir a por todas, confiando en que la divina providencia ha hecho a las células malas más débiles y que por eso morirán primero. El plan es un poco el mismo que utiliza la naturaleza cuando te ataca un virus y desata la fiebre. La fiebre te puede matar a ti, claro; pero, parece, es más fácil que primero mate al virus.

    ¿No es un pelín primitivo este abordaje? ¿Me parece a mí o aquí hay gato encerrado?

    • No me termina de quedar claro (viernes, madrugada de sábado, estoy espeso), si te refieres al abordaje que describe el artículo o al abordaje del artículo en sí. Si tu pregunta no es retórica, y suponiendo que aludes al primer caso, a mí me parece que hay gato encerrado.

      • The Translator Says:

        Completamente me refiero al abordaje que describe el artículo. Sucede un poco como antes, que como éramos casi todos muy ignorantes, cuando había que hacer llover venía un fulano y nos ponía a todos a bailar… Claro, nadie quería contradecirlo por las dudas (por las dudas de que, por metido, le obligaran a uno a pensar una mejor manera de solucionar el problema).

      • Yo tengo una mejor manera de solucionar el problema. Claro que no se trata de pasar una receta de cocina, ni siquiera de explicar cómo construir un motor híbrido. Pero al parecer, ni siquiera me consideran el “fulano” de la lluvia …😦

      • The Translator Says:

        No sabía que tuvieras una solución para esta crisis moral y ética que tanto repercute en la economía… ¿Cuál es?

  2. EEEEpaaaa! Estás condensando en una sola frase, no una, sino tres cuestiones, y además, vinculandolas la crisis moral, con la ética y con la economía. Lo primero es revertir la lectura de que la situación actual a nivel económico es una crisis, cuando no es sino un modelo deliberado meticulosamente planeado y ejecutado.
    Si no estamos de acuerdo en esto, ya no sigamos. Si por el contrario, sí estamos de acuerdo, desde mi perspectiva, tu planteo invierte los términos de causalidad y es la situación de degradación económica la que está socavando las bases éticas y morales de la sociedad. Podemos discutir largo rato, si al poder ser socavadas, dichas bases eran suficientemente sólidas. Pero cuando las cosas llegan a un extremo, ciertos límites y pautas de conducta se diluyen y se pierde toda referencia (cuando no sabes si vas a poder alimentar a tus hijos, por ejemplo).
    Por eso, mi propuesta es que el primer paso debe ser conseguir el control de la sociedad: SÍ, CONSEGUIR Y NO RECUPERAR, porque en rigor, NUNCA LO TUVIMOS.
    ¿Cuál sería la diferencia entre la próxima re-evolución y los intentos anteriores?
    1.- La tecnología, como herramienta fundamental de comunicación entre pares y difusión de información sin censura previa.
    2.- La tecnología como herramienta para eliminar de una vez y para siempre la “representatividad” en los gobiernos. Estilo Islandia pero a gran escala. Referendums para todas las grandes políticas de estado, que permitan a cada uno de nosotros, votar por ideas y no por partidos predeterminados.
    3.- La tecnología como herramienta habilitadora para un mayor y mejor control de la gestión pública. Si un funcionario de gobierno la caga, en menos de 3 meses, a la puta calle. Nada de esperar a las próximas elecciones.
    4.- Organismos de contralor formados por ciudadanos de a pie, elegidos al azar y rotativos cada 6 meses, pagándoles un sueldo (el que nos ahorraríamos de tanta burocracia inútil) que, al igual que los jurados en EEUU, auditen la gestión en curso del gobierno de turno.
    5.- Por todo lo de arriba, optimización de la gestión de gobierno, reduciendo sensiblemente la cantidad de funcionarios (exactamente igual que lo que ocurre en la empresa privada), pero sobre todo, con supervisión CÍVICA, a través de nuevos dispositivos (como el explicado en 4.-).
    Creo que no se trata ahora mismo de debatir contenidos, sino de reformular la manera de estructurar nuestras sociedades.

    There you go:

    https://castoutofeden.wordpress.com/2012/03/18/government-2-0/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: